Тут все: "глобализация, глобализация..." а что - глобализация? - Теория Синего мира дает однозначный о ответ о том, что происходит.

1. Глобализация неизбежна в силу развития технического прогресса, качественного изменения средств передачи информации и транспорта. Техническая сторона глобализации состоит в том, что Чехов ехал до Сахалина полгода, а сегодня вечерней лошадью можно из Москвы успеть к утреннему совещанию хоть в Нью-Йорке, хоть в Южно-Сахалинске. А уж про денежные переводы и общесние по Скайпу - даже и упоминать не надо.

2. Поэтому, говорить об антиглобализме могут только очень глупые люди. Никто не может остановить время. Встать на позиции антиглобализма - это заведомо выставить себя полным дураком и, естественно, проиграть. Поэтому речь может идти только о том, какие формы глобализация могут быть и какую из них поддерживать.

3. Геополитический смысл глобализации состоит в том, что в соприкосновение пришли Синие банды, которые в соответствие с принципами Вестфальского мира поделили мир на улусы, в рамках которых каждая банда кормилась, плюс рэкетировала неогороженную, удаленную тундру, куда могла дотянуться. В силу относительной удаленности и условной независимости банд, мир был (и пока есть) анархичен, каждая банда творила всё, что хотела. Поэтому только там, в окучиваемой тундре и происходили иногда разборки за право рэкета, но стычки между ядрами возникали сравнительно редко, только когда какая-та банда уходила в беспредел - как Наполеон или Гитлер, - выказывая стремление унасекомить соседние "правильные" банды.

4. Смысл глобализации состоит в том, что сегодня избежать столкновения между бандами - в силу их взаимной доступности, - становится невозможно Следовательсно, в силу возросшей интенсивности взаимодействий между ними мир должен перейти из газообразного анархического состояния в нечто более упорядоченное.

Такая динамика в истории не нова. Ровно так же в средние века прежде всего в Европе, где в силу ограниченности ее территории с одной стороны, и транспортно-управленческой значимости "больших расстояний", мелкие по нынешним временам бандосы - графы, - столкнулись ровно с той же проблемой: они стали оттаптывать друг-другу ноги и Европа стала местом, где, как на Ближнем Востоке сейчас все воевали против всех, а наиболее серьезные пацаны стали резго ограничивать всех остальных.

В результате, в соответствие с достаточно очевидной логикой войны (и логикой вообще) были надены два решения, которые можно назвать "фразцузским" и "британским".

Британский путь - это Великая Хартия Вольности (ВХВ), или Magna Charta Libertatum 1215 года. Изначально, Magna Charta была "консервативным" произведением. Самый большой пацан с погонялом Король стал, в нарушение всех воровских традиций и понятий, чморить баронов (авторитетов), как хотел. По отдельности, каждый барон не мог ничего противопоставить Королю. Вместе они могли удерживать временный баланс. Поэтому смысл ВХВ состоял в требовании к Королю следовать воровским понятиям, освященным так сказать, веками и не беспредельничать, объяснять через суд почтеннейшим баронам конкретную вину преследуемого и т.д. В случае же неповиновения Короля, бароны объясняли, что готовы применить силу и принудить Короля поступать по их коллективной воле. Для чего создавался совет 25 баронов...

Во Франции ровно та же коллизия была решена иначе. Как это ни покажется странным, француское решение - это установление жесткой иерархии: Король-Солнце, как абсолютный монарх, а далее, по нисходящей, сеньоры (авторитеты) разного уровня. Основой деления доступного французам мира стал принцип: каждый сеньор - абсолютный монарх "вниз", но вассал по отношению к "супер-сеньору". То есть решение достигалось с помощью правила "Вассал моего вассала - не мой вассал" - опять таки, под угрозой принятия графьями коллективных мер.

5. Развитие технических средств превратило "МИР СЕГОДНЯ В ЕВРОПУ ВЧЕРА": перед сегодняшими элитарными кланами стоит ровно та же задача, что перед европейскими баронами и графами в первой половине прошлого тысячеления: перейти от анархии всевластных местных "атомизированных" по Вестфальском миру, национальных элит в упорядоченной в пределах мира системе их отношений.

6. Если пользоваться этой содержательно точной аналогией, США сегодня играют роль Ионна Безземельного: то есть не просто "Короля Солнце", ограниченного вассально-сеньоральной традицией, а Короля с правом непосредственно вмешиваться в дела своих вассалов.

7. Роль же Путина -  быть консерватором ровно в том же смысле, в каком были консерваторами бароны, готовившие Хартию Вольности: единственная задача Хартии Путина - не отмена феодоализма или капитализма, не борьба с монархией (то есть с асболютной властью, как таковой), а всего лишь ОГРАНИЧЕНИЕ БЕСПРЕДЕЛА "ТРАДИЦИОННЫМ" ВЕСТФАЛЬСКИМ УРОВНЕМ, ФИУСАЦИЯ В ЗАКОНЕ ДОПУСТИМОГО ДЛЯ КОРОЛЯ И СОЗДАНИЕ ИНСТИТУТА КОЛЛЕКТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕГО. Вот и все, что подразумевают разговоры про многополярный мир.

Дальше Хартии Вольности для региональных элит, Хартии, которую должны "подписать" США, мечты Путина, как кажется, не распространяются и ничего общего с Великой Советской Идеей, потуги Путина не имеют.

Ибо, пришло время свиней и обрата.©

8. Еще один нюанс. Надо помнить, что акция баронов удалась только потому, что Иоанн Безземельный был слабым королем, допустившим и гражданскую войну, и политическое поражение перед Римом, и многое еще такое, что бароны смогли принудить его к подписанию Хартии.  

Возможность же СОГЛАСИЯ с аналогичнымо документом США, как "Королем" представляется совершенно призрачной. Распространенные же в России разговоры об "ужасном состоянии американской экономики" основаны на полном непонимании того как она функционирует и чем живет. Ну, или, на глупом "wishful thinking". Да и не видно жаждущих Хартии баронов. А США устроит и французский вариант.

9. Но, главное, все будет совсем не так. На самом деле, я об этом писал, "земльная организация" политического пространства в любом случае отживает.

Трансформация будет состоять во вне-территориальном разделении ПРОСТРАНСТВА РЫНКОВ И ПРОИЗВОДСТВ. Сегодня речь все больше пойдет не о королях Франции и Таиланда, а о Королях стали, нефти, воздуха, информации, о Королях рынков (и обощебаз).

А территории... Что территории? - Чем они будут мельче, тем лучше. Ибо, тем меньше вероятность появления внесистемной "территориальной" элиты, способной помешать действующим на ее территории Королям рынков.  И в этом смысле, дейстивия России и Путина вообще лишены смысла. Реальность такова, что Короли рынка не нуждаются в государствах вообще, а попытки вырастить Короля рынка в России вообще практически отсутствуют, да и противоречивое это желание: и рыбку съесть...